Omega同轴擒纵的变迁

/ F* h: f" ]( f; j- YDaniels的擒纵系统最早是从Breguet的自然擒纵改过来的,不同的是,Breguet的使用两个连接在一起的擒纵轮，也就是说动力源只需要一个，
6 k5 w( U9 L: \% X- H
+ e- x) f; {6 |0 l而Daniels的擒纵系统由于两个擒纵轮相对独立，所以需要两路相同（镜像）的动力源，因此一开始只有在怀表上才有可能实现，因为占用太大空间。
( {! V3 B2 Y6 {* c: ]7 b7 C
: p6 M  W1 K0 p7 v/ r. O2 H. Q后来改进成Omega cal.2500上看到的样子
; V) _' L$ Y* e3 S( g
# P" f- T# V/ C其运作过程如下图：

但是这也不完善，偷停事件时有发生，所以Omega又作了进一步改进，形成了今天的8500。


8500机芯擒纵系统运作过程如下：
7 }' _% M$ V" s$ w
5 N" p# v" c  N* U
( X) V- J5 R" S7 O$ E! V3 P
2 _8 V8 k  i% F* z" v

* M! Z( b# W8 U( {) A4 `大家仔细看可以注意到,Cal.2500的擒纵轮是双层的,而Cal.8500则是三层擒纵轮。实物照片中还可以发现，擒纵叉右臂造型也有所改变，变得更加弯曲。从这些变更可以看出原先设计上的一些值得注意的地方：
6 N% J, v; o. s9 i6 D4 _1，双层擒纵轮的小轮既要担当动力传输的轴齿，又要作为擒纵叉中间瓦的擒纵齿，齿形比较特别，任务繁重。
# ~) M  H' V, S# U2，擒纵叉右臂和擒纵轮大轮比较接近，如果间隙配合不恰当容易互相干扰。

* C( s8 b6 i" @1 |- r所以8500才做了修改。虽然性能比普通机芯要好，但维护起来还是要麻烦些的。
* d9 \+ e( Q$ e0 ?3 T9 q! Y' m  O
& l4 I- x  Q5 T7 u6 R+ C! h 更具体请到：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60d122d201011vo8.html
! T9 e: E/ i6 X5 z# s+ V' z                                         http://submariner.blog.163.com/blog/static/1175447162012816111712165/
: T/ [* d0 {! M* i( c( [ 给兄弟加点人气呵呵！

7 J3 ?3 S  ]- T1 h3 ^$ D& V: H
) D1 R* R) V2 r- ^

这么说，原本的同轴跟现在雅典的双向擒纵很像啊！
! g# c1 O0 t5 [  m3 x# \0 b6 l

nomorewatch 发表于 2012-9-16 11:33
这么说，原本的同轴跟现在雅典的双向擒纵很像啊！

5 Q! c7 @8 f, V& M确实很像,设计灵感是同源的

总理表 发表于 2012-9-15 19:39
5 i$ A( t, e' |6 K) `& n确实很像,设计灵感是同源的

7 J; u( a  Q# b6 S( Y1 S) f8 x以宝鸡的自然擒纵为灵感的后续型擒纵里边，哪个最佳？丹尼斯？欧记？还是雅典的版本？

nomorewatch 发表于 2012-9-16 11:42
3 O. v5 r/ \, d3 [% [9 @以宝鸡的自然擒纵为灵感的后续型擒纵里边，哪个最佳？丹尼斯？欧记？还是雅典的版本？

! |/ J$ F( k9 L9 O" R呵呵,没那么深的研究,说不好!
还是让历史带选择吧
不过个人还是喜欢雅典的.

总理表 发表于 2012-9-15 19:53
呵呵,没那么深的研究,说不好!
& [- }1 C7 B9 C1 ~2 C还是让历史带选择吧
: ?( K# u" m" |/ q不过个人还是喜欢雅典的.

. |" e( F: V% Y我也是倾向于雅典

同轴与传统的马式擒纵比,主要的优点是什么呢?

OHSEAL 发表于 2012-9-15 20:24
: w9 a8 J6 J3 {6 z0 `" K! [同轴与传统的马式擒纵比,主要的优点是什么呢?

+ R0 M+ j' @' e* b$ I% E据说初衷是降低能量损耗和机械磨损，从而达到无需保养的效果。

这个呢？
; g0 P+ P# g7 @" H: |9 w

shek329 发表于 2012-9-15 20:29
% _4 |# F- X6 q这个呢？

! H. J& ^& o3 J: q' W多一个擒纵齿，多一层擒纵轮，有什么实际意义？美感？还是炫技？

nomorewatch 发表于 2012-9-16 12:38
多一个擒纵齿，多一层擒纵轮，有什么实际意义？美感？还是炫技？

8 e8 S6 R, Y. B+ \' S4 E" V5 o同问 。

听泉 发表于 2012-9-15 20:47
同问 。

- x2 C; S$ o" T4 z真搞不懂现在的人

OHSEAL 发表于 2012-9-16 12:24
' _% R1 c, ?: @' E. k8 b2 J- k" j+ F同轴与传统的马式擒纵比,主要的优点是什么呢?

& n- d6 F7 @9 _& w摆轮运动的力来自擒纵轮的直接或间接(另一个方向通过小轮推动擒纵叉间接带动摆轮)的推力,而不是普通擒纵的摩擦传冲,理论上磨损小 传动效率高.

总理表 发表于 2012-9-15 21:00
摆轮运动的力来自擒纵轮的直接或间接(另一个方向通过小轮推动擒纵叉间接带动摆轮)的推力,而不是普通擒纵的 ...

同轴擒纵其实磨损很大。。。效率也不见得高，毕竟手表所处的条件比怀表复杂得太多

shek329 发表于 2012-9-16 12:29
' R/ K5 i+ W5 z+ K2 x% [这个呢？

0 n9 U0 `7 l0 P1 g3 L9 T这个难了，第一次看到。
2 O4 t: s# `' ~1 I: d不过看似只有一个方向的能量传递（小轮推动中间的宝石）另一个方向只是回来锁住为下一次传递作准备。两边的宝石好像都只是为了锁住擒纵轮大轮。小轮才是驱动。
: A( B3 U5 W  u5 k- D也不知我看得对不
石版给介绍介绍？

nomorewatch 发表于 2012-9-16 13:04
; O3 e( |3 I7 Z: K! o2 P0 N同轴擒纵其实磨损很大。。。效率也不见得高，毕竟手表所处的条件比怀表复杂得太多

嗯, 零件尖端承受的力感觉比较大
# W3 ]4 ~/ f! s3 H# S) \# i: Q- B而且,太精密和复杂总是容易出问题.

总理表 发表于 2012-9-15 21:07
嗯, 零件尖端承受的力感觉比较大
6 R8 i+ W0 F/ n/ k9 X9 g而且,太精密和复杂总是容易出问题.

这就是我推崇简化机械的原因（注意，不是简陋！），毕竟能量消耗低的东西往往命长一点

这个必须收藏。
1 B0 O# q4 _* y8 _& y% t

技术流！