Omega同轴擒纵的变迁

这里的知识点够学好久了……好帖子不能看过就关闭，得顶起来~

, _$ P9 E* j3 @" c" R来，看看法苏的擒纵
1 w  B1 J4 [  Q6 |! Y  f9 Q; b

nomorewatch 发表于 2012-12-16 14:58
来，看看法苏的擒纵

; ?/ ?- H+ J6 ]就是这个!!!!!第一眼看到就迷上了它擒纵系统的设计

nomorewatch 发表于 2012-12-16 14:58
来，看看法苏的擒纵

3 ^( O- g) X  [. ~- v0 s对了，昨天坛子里网名 “chn6”  的朋友发了些视频，其中有AP的擒纵很精彩！
http://www.watchlead.com/wbbs/fo ... &extra=page%3D1
http://www.watchlead.com/wbbs/fo ... &extra=page%3D1

总理表 发表于 2012-12-16 16:39
4 R( B+ Q: U: g" M/ A7 J对了，昨天坛子里网名 “chn6”  的朋友发了些视频，其中有AP的擒纵很精彩！
http://www.watchlead.com/ ...

正在对擒纵高热中，各位老大，根据这个视频，我算大致明白AP擒纵的原理了，但擒纵叉靠近摆轮一段的那个架子，把一个类似限位器东西，一会放进圈内，一会移除圈外，这干嘛的？难道是防止摆轮脱钩或转到不该转的位置？

个人感觉，AP擒纵结构还是很脆弱，依靠那么一点点的叉瓦卡主擒纵轮，看起来就担心。

2 d$ v/ g( ?. cAP的设计回答了我对丹尼尔斯同轴的一个疑问：其中一个方向上，擒纵轮推动摆轮的力量，通过擒纵齿，传递给擒纵叉，然后又擒纵叉通过摆钉再传给摆轮，这与传统锚式擒纵一样；而另一方向，是擒纵轮齿直接推动摆摆轮下另一个像叉瓦般的摆丁。我明白这个原理后就在想，为何不更简化只推动一次摆轮。
  F" ]! w7 R9 x" a% x' F
AP还真是单边冲击摆轮，后来再查了些资料：
9 U" x. D4 L; D: V1 b
　　爱彼全新擒纵系统改进了1791年罗宾的设计，即使承受撞击仍能保持精准无误。为解决抗震的问题，爱彼的制表师特别设计了新式「防护拴」（guard-pin），能够阻止系统在运作时意外滑脱。相较于传统的瑞士杠杆式擒纵系统（Swiss lever escapement），爱彼表厂全球首创的新擒纵系统具有众多技术规格上的优点：
# f% Z, l7 V1 H% P) T2 D 一.毋需润滑－爱彼独家擒纵系统的特殊几何造型可以省去上油润滑的麻烦，而这正是所有钟表师梦寐以求的！如此一来不仅简化保养工作，也可避免润滑油蒸发之后留下油渍堵塞机械装置。
二.分离式单击擒纵系统－单一一次传动敲击可使摆轮振动两次，因此可减少运作的干扰，大幅提高效率。
/ V8 {( i$ u( w/ `" o* Y 三.直接传动－动力直接从擒纵系统传送到摆轮，不需要经过杠杆型擒纵叉，因此大幅降低能量耗损率。
四.超高效率－传统的瑞士杠杆式擒纵系统本身消耗了65%的能量；爱彼独家擒纵系统只消耗48%的能量，比传统机芯的能量高出近50%。
五.绝佳的抗震性－每个组件的形状都经过精心设计，极为精确的切割技术保证各零件不会因剧烈震动而移位。
六.最佳性能稳定持久－经过五年的长期试验，证实爱彼独家擒纵系统稳定可靠。
/ W* z  ^8 @& P" K+ s 七.走时更精准－摆轮及游丝结构的等时性，只需以一个可调式的锁定点／角度来调整；擒纵系统的不稳定因素减少了，机芯的精准度便能随之提高。
, `' Q  g' \  ^
8 |& c5 x5 }3 O首先对向双层游丝肯定是非常棒的设计，原理上可消除位差，但此处也是为了之后单次冲击做准备。
7 l: i$ B5 n( D" a AP擒纵个人认为最大的问题是坚固性，擒纵轮被擒纵叉卡住的太玄了，可以说就是轻轻搭上，首先可以肯定装配精度要求非常高，绝对超过同轴。AP的设计在推动摆轮上到与同轴倒是真像，但就现有结构，不可能做成双向冲击，所以，个人觉得，AP这是把缺点当优点，只向一个方向对摆轮施加动力，原理上绝对会导致摆幅相对较小，因此AP只能通过提高冲击次，也就是频率来提高单位能量输出。
5 Z" O3 h; H. G# Y8 T
看过AP擒纵，首先觉得确实也非常精妙，但相比之下，丹尼尔斯的同轴原理上更完备，加工精度允许容差要大得多，因此即适合量产，也更耐外力冲击。而AP擒纵一旦一个叉瓦卡不住擒纵轮，立即就会停摆，在擒纵叉靠近摆轮附近安装的支架，就是为了防止摆轮转到不可恢复的位置，那就连摇晃都回不来了。

时间有限，粗略分析，欢迎大家讨论。

学习

技术是不断进步的。如果再过十年，证明同轴不行。欧米茄会自己退出的。

chn6 发表于 2012-12-16 17:06
正在对擒纵高热中，各位老大，根据这个视频，我算大致明白AP擒纵的原理了，但擒纵叉靠近摆轮一段的那个架 ...

# F! w$ X% M% K7 s: p$ g1，那个东西和普通擒纵叉上的安全针是一样的功效,防止因意外撞击导致擒纵叉移动到错误位置。
2，单向冲击释放能量给摆轮，如果冲击力度不够，可能造成摆轮摆幅不够，毕竟冲击一次要摆轮来回2.5次，其间还要带动擒纵叉复位，所以两个方向的摆幅会不一致，容易造成误差，作为手表机芯也容易受到手腕运动干扰而进一步降低摆幅。解决办法很简单——提高频率。不过摆轴磨损会相应增加。
3，擒纵叉瓦石虽然纤弱，但强度应该是足够的，擒纵轮上传递的力由发条而来经过齿轮系逐级增速已经不大了。
4 o3 D" W; k7 b/ o/ pAP这个设计总体是很给力的，我个人也很喜欢。不过总觉得保险装置这里设计太精密，一来加工不便，二来担心微小的变形会造成停表之类的问题，而且这种设计对摆轮、擒纵叉、擒纵轮之间的配合要求非常高，容易出问题。不过AP本身产量也不大，精工细作之下这些也就不成问题了。

chn6 发表于 2012-12-16 17:06
正在对擒纵高热中，各位老大，根据这个视频，我算大致明白AP擒纵的原理了，但擒纵叉靠近摆轮一段的那个架 ...

5 |6 e3 _) k, M对了，双层游丝其实我不太喜欢。安装或保养不当，稍有不平整很容易造成游丝之间以及和摆轮轮辐之间互相干扰。有安装两层游丝的空间，差不多也够宝玑游丝用了。

总理表 发表于 2012-12-16 21:37
1，那个东西和普通擒纵叉上的安全针是一样的功效,防止因意外撞击导致擒纵叉移动到错误位置。
2，单向冲击 ...

学习了。。

我估计双层游丝也是为单向冲击服务的，可以方便调摆偏的问题。

& G, H- w. i/ A/ t% r, E' n7 \8 d  X相较之下总理大人认为AP擒纵与8500的第二代同轴，哪个综合评估更好呢？假设AP的也能量产的话。

chn6 发表于 2012-12-16 22:33
* w* D, i0 z. Y- P) ^2 h8 m% i学习了。。
  h& I/ k( ?6 x! u0 [, Q
; ~# d; j  u. \/ a: }  t, C8 J, P7 w我估计双层游丝也是为单向冲击服务的，可以方便调摆偏的问题。

4 J  [) Q4 @5 I/ }0 Y% T, G* e关于游丝,AP可能有自家独到的考量吧!
3 L+ ~  h, J2 Q2 ?: O如果量产,估计还是8500略优,AP的加工太麻烦了,对零部件精度要求极高.

总理表 发表于 2012-12-16 23:19
8 R% C  ^6 G  K关于游丝,AP可能有自家独到的考量吧!
如果量产,估计还是8500略优,AP的加工太麻烦了,对零部件精度要求极高 ...

明白了......

总理表 发表于 2012-12-16 07:19
关于游丝,AP可能有自家独到的考量吧!
如果量产,估计还是8500略优,AP的加工太麻烦了,对零部件精度要求极高 ...

8500系列可以做到平民价钱，但是AP那种的价钱太坑爹，就连我用肉眼还看不出端倪。

顶顶技术贴

来学习的！

总理表 发表于 2012-12-16 00:08
就是这个!!!!!第一眼看到就迷上了它擒纵系统的设计

) @9 W7 E$ V% Y* g" Ihttp://forums.watchuseek.com/f20 ... -likely-398102.html
喜欢的话还可以看看这个网页

nomorewatch 发表于 2013-1-3 15:02
http://forums.watchuseek.com/f20/coaxial-realy-omegas-invention-not-likely-398102.html
) w: }! d4 B) b; e/ K, k0 x喜欢的话还 ...

看到了,谢谢!

现在的欧米茄2500机芯是否还存在偷停的情况？

伟琪 发表于 2013-1-10 19:47
4 I: p, J1 M; {现在的欧米茄2500机芯是否还存在偷停的情况？

' q2 @4 x. B. o+ l- j最新的D型应该改善了

总理表 发表于 2013-1-10 20:27
- |2 q. l1 c6 m, v0 v) Q( l最新的D型应该改善了

3 V& A. D( S$ Z1 X亲戚在德国，托他帮我带块欧米茄星座，机芯是2500，好几个论坛上看到说2500存在偷停的情况