本帖最后由 baiser_de_paris 于 2015-3-2 15:10 编辑
Chlogan 前辈...
在下先前文字中, 阐明对此表的塑胶棘爪棘齿的不可容忍.
窃以为, "测评" 是客观且公正的, 不然就只是 "打屁股"; 且您贵为版主, 字里行间有指标意义...
在下先前回复, 皆为客观事实探讨; 可您对在下的回复, 却尽是主观视角:
"个人认为, 我觉得, 我认为..."
末了, 仍称: "我只是比较客观的讲...".
在下两支 Pro-One 皆令在下汗颜:
第一支, 十余年前于巴黎 full-price 入 (记得是八千多 Euro), 持有一年半后, 九九成新, 出; 因熟识表店报价奇低, 不愿被砍, 按该价割爱于熟人 (2 000 Euro).
第二支, 仍然安息于玄关处, 不再赘述.
在下既不是 Chopard 股东, 也不是 Chopard 员工, 只是实事求是的表达:
0. 敝见, 是时 Chopard LUC 虽不可与百年前的 LUC 比较, 但依然显出 Chopard 力争上游的决心. 即使叫好不叫座, 或, 不叫好也不叫座; 比起大把裹足不前, 撰改历史, 借尸还魂的品牌, 着实可喜 (虽然不咋讨喜!).
1. 65 hr 您认为不显著, 就不显著吧; 至少每两天帮不戴的表们上链时, 它还乖乖的走着.
4. 机芯精准和保养的关系是相对, 而非绝对. 本身素质差的机芯, 就算调教至 COSC 容忍秒差, 两周后随佩戴习惯, 环境温度, 还是烂泥扶不上墙.
5. 抱歉, Sport 2000 和 Pro-One 就连针和刻度也不尽相同.
在下清楚论及 Rolex Cal.3135 可适配无数表款, 而机芯如出一辙.
而 Chopard LUC Cal.4.96 仅在两款表上就有修改.
这是垂直后, 平行比较...
如果硬要说在下硬要说, 那在下也没啥硬要说的了!
6.
A. 在下前曰:
"常有新进表友发帖, 心疼新表磕碰, 前辈们总不厌其烦的释放正能量, 说些: 戴表免不了, 以后会习惯, 刮了有个性, 玩表不要被表玩... 之类的话
难道只许表壳磕碰, 不许镀层刮蹭?
OP 复刻用亚克力表镜被追捧, 各家的美轮美奂镀层尽遭鞑伐, 真令人匪夷所思."
表壳磕碰叫岁月, 镀层刮蹭叫糟心; 这两重砝码恕在下无法心服.
您选择性重提镀膜, 若为了大快人心, 人手一支 Chanel J12 岂不天下太平?
在下主观的认为:
以前喜欢有膜的, 后来偏爱技术流, 但技术再好, 还是惦记着, 那弄一下就没了的膜...
扯远了, 言归正传.
B. Chopard LUC 96 系比别人更易损是公认, 这话不假, 可 "公" 里面究竟有多少该机芯的用家?
在下吃过 AP Cal.3120 初期的亏, 也被 IWC Cal.5000 的不稳定闹腾, 还有娇滴滴的 JLC... 等, 族繁不及备载.
新表开盖换零件, 新表开盖调校, 这断那断; 那叫一心疼, 还打落牙齿和血吞...
但就事论事, 它们到底有多差?
在下不喜 Rolex, ETA, 但平心而论:
论质, 它们陪伴在下最久...
论量, 也是在下现有或已出的之最.
在下主观的认为:
玩, 就该滥情, 像博物馆, 平行门打开, 谁家的都可以, 不分美丑, 不分贵贱; 表, 婊皆然...
藏, 就该专情, 像美术馆, 垂直线拉直, 或机芯, 或品牌, 或型号, 从一而终; 收好, 收精, 收稀有...
在下大俗, 有就好.
不论: 表, 笔, 打火机, 烟斗, 酒, 古玩... 都是, 玩玩就好.
喝多了, 又扯远了, 言归正传.
C. 在下前曰:
"窃以为, 能换表带的表, 的表带, 都不是个事儿!"
在下清楚论及 Chopard 在橡胶带上的 "诚意".
在下主观的认为:
橡胶带的议题上, Chopard 比 Breitling, IWC, OP, Patek... 有过之而无不及.
不过, 这是不是个伪命题, 您说了算!
在下为撰此文, 新开一瓶 Single Malt 小酌; 不料走笔至此, 竟已见底, 而不胜酒力...
乱七八糟一通, 还望前辈们宥恕.
在下不恋笔战, 对此主题将不再回复.
|
发表于 2015-3-2 00:24:45
发表于 2015-3-2 15:31:21
楼主
