OMEGA8500与ROLEX3135技术对比（一家之言仅作参考）

chn6 发表于 2013-1-19 02:15
2013，8508全防磁机芯要上市，这款机芯NB大发了，15000高斯，是绿玻璃的15倍啊，而且还是背透设计。

如果有无日期版本我还是会考虑一下

chn6 发表于 2013-1-19 06:03
只要价钱合适，今天买8500的，都会买8508

拿指南针试试IPAD，IPHONE，皮包的磁铁扣，防磁还是很有实用 ...

别忘了永久防磁的还有电子表，特别是G_SHOCK。

不过集团和品牌的创新精神还是值得赞扬的。

nomorewatch 发表于 2013-1-20 01:41
别忘了永久防磁的还有电子表，特别是G_SHOCK。

不过集团和品牌的创新精神还是值得赞扬的。

电子或石英表都有能在电磁爆炸中烧毁，或者泄露自己的行踪被精确打击，还是纯机械安全。。哈哈哈

tammylele 发表于 2013-1-5 13:34
天使长于客户体验，没人会把从故纸堆里翻出来的所谓技术当成噱头的，除了所谓的技术表迷
真正懂营销的自 ...

tammylele 发表于 2013-1-5 00:42
0 m: Y. }9 B4 Q) c几个问题
0 e: V" m. x) o8 T" a7 @1，31系机芯上链效率大约在1：5左右。当然这不单是红轮，也有梢杆的功劳0 b- l2 J/ k$ i
2，双条盒最大问题在于 ...
4 O- t+ c) I% w! k% P7 {* v) K3 ]
5 m' n* C. S9 s' W# h回复tammylele的几个问题
6 _6 M2 K7 l7 P
1 i( `3 f/ h" }9 M  Z3 u1，31系机芯上链效率大约在1：5左右。当然这不单是红轮，也有梢杆的功劳
& [7 C" i3 x8 u9 g$ m4 M回答：如果说31系机芯上链效率大约在1:5左右，那是测试标准问题，按统一标准，8500比3135的上链效率是3.8:3.5，8500上链效率方面的测试数据不可能作假，后者即便劳力士不说，大量第三方测评机构也会拿数据反驳，欧米茄会得不偿失。而且，从实用角度而言，时常佩戴8500在室内优先活动即可保持其一直正常运作，从未听闻有8500用户抱怨放了一两天会停表的，倒是3135有放了一天多就不走的报告，所以你仅仅拿出单方面数据是没有说服力的。
6 f6 z  ?3 v+ k- a: ~* ^$ K
! K/ ~+ }( O4 Y( U% z; Y2，双条盒最大问题在于机芯体积。如果按某表盲说法，现代劳傻大黑粗的话，那85系的O就是史莱克了
/ W0 }1 t  r5 }& p  t/ n8 G: M回答：我敢说你根本没仔细看我帖子，没看就反驳，其原因显而易见：你有偏见和成见。8500机芯直径29毫米，厚度5.5毫米，3135机芯直径28.5毫米，厚度6毫米，空间体积，8500是3135的95%，基本的数学计算便可得出，你却全凭感觉胡说，以为双发条盒就一定体积大，其实证明你缺乏基本的几何和物理常识：双圆形比单圆形只会浪费更少圆周外部空间。
* V5 C2 G3 a- C' h* {
, p6 o- q" i  F0 i3，游丝问题没必要纠结，硅游最早就是R与别家共享的专利之一。与其纠结顺磁还是无磁，不如思考下同样换游丝的成本，R为什么选蓝游
+ \' u- R! ~" l2 N5 ^/ K回答：劳力士在硅油丝研发公司中仅占有18%的股份，第一大股东是斯沃琪集团，劳不采用硅油丝，一是区别化竞争，二是避免受制于人，从实用效果而言，硅油丝没有金属疲劳特性，因此装配8500的机芯没有所谓＂磨合期＂，初始什么精度，一年后依然保持，而相比下来，劳的蓝游丝才真象噱头，除了顺磁性意外，没有本质的提升。
. d. |$ K1 y, P0 g" I, l) J) o) a* F) E+ Y; n
4，同轴说到滥了。一个注定噱头的工艺而已，事实已经无数次证明过了。现在腕表不需要这种风险极大的颠覆，否则O也不至于十年来伤痕累累
" ?/ c$ ^3 H: c2 F回答：我列出理论论证，而不希望得到的是空洞无物的反驳，你所谓的事实，不就是2500的问题？你这依旧是典型的经验主义：因为2500采用同轴结果遇到不少问题，所以证明同轴设计是有问题的，所以8500也是有问题的。任何一项技术从发明到成熟都需要很长时间，你们在夸耀锚式擒纵成熟的同时，说同轴是1970年就有的专利，却忘了杠杆擒纵经过了200多年才逐渐成熟。不经过物理力学分析，直接说同轴是噱头，只能证明你是个匠人，不是工程师。

chn6 发表于 2013-1-19 20:14
我立字为据，8508的肯定出钢款AT或PO

最终到手价大概在35000至40000之间。

貌似钢款AT没有悬念，我预测不会有很多选择，PO肯定不会装备。这本就不是大规模普及的东西，就象那个液体金属。

chn6 发表于 2013-1-19 23:38
电子或石英表都有能在电磁爆炸中烧毁，或者泄露自己的行踪被精确打击，还是纯机械安全。。哈哈哈

这话听着怎么有点像伪命题啊。。。电磁爆炸是军事武器才能够造成的一种后果，如果有幸碰上的话，估计买彩票能够中头奖了。

当然，球状闪电也可以造成类似结果，不过，还是自求多福就是了。

111

chn6 发表于 2013-1-18 10:39
回复tammylele的几个问题

1，31系机芯上链效率大约在1：5左右。当然这不单是红轮，也有梢杆的功劳

1.连动储和上链效率都分不清楚，我怎么和你谈？求求你，别出来丢人了，表放一两天停或者不停完全取决于动储，跟上链效率没有一分钱关系。至于那个3.8：3.5,跪求你先去研究一下梢杆和滚轮的区别好吗？
2.可笑的逻辑，自己编造一套数字就可以瞒天过海？
3.R和PP都不用的东西，O拿起来用，除了在逆境下求变图生之外，几乎找不到其他理由。而我们完全没必要为这样的绝地求生买单。至于股份问题，现在R拿着股份，何尝不在抽O的血？PP不也一样？一边收钱一边看小白鼠做实验，多和谐
4.我不是匠人，更不是工程师，我只是普通爱表之人。我没有必要拿我的爱好去为没有确定的技术买单。同轴的概念完全是故纸堆里翻出来的，更的遍寻无门找不到出路的，O同样是为了翻身铤而走险，结果花了十多年的血泪教训。还不够？至少，要到8500这一系退役，才能确认同轴是否可靠。你愿意当小白鼠是你的事，可你当了小白鼠还沾沾自喜说别人可笑，那就有点滑稽了

综上所述，你买了块自己喜欢的表无可厚非，可硬要说自己买的表比几十年的金标准还牛X，你非但是妄言，而且是通过践踏别人的智慧来抬高自己。一个连梢杆上链效率几何都不知道的人来这里妄谈3135，实在让人感到很悲哀。翻翻官方通讯稿的数字就能当专家，这年代专家真好当，难怪腕表平媒遍地开花，骗子太多傻子都不够了。另外，如果你想为那个表盲出头，随时奉陪，记得别翻通讯稿，很丢人的。

nomorewatch 发表于 2013-1-21 12:11
这话听着怎么有点像伪命题啊。。。电磁爆炸是军事武器才能够造成的一种后果，如果有幸碰上的话，估计买彩 ...

哈哈哈，球形闪电。。。哈哈哈哈，爆炸头。。。哈哈哈

tammylele 发表于 2013-1-21 14:15
1.连动储和上链效率都分不清楚，我怎么和你谈？求求你，别出来丢人了，表放一两天停或者不停完全取决于 ...

1.连动储和上链效率都分不清楚，我怎么和你谈？求求你，别出来丢人了，表放一两天停或者不停完全取决于动储，跟上链效率没有一分钱关系。至于那个3.8：3.5,跪求你先去研究一下梢杆和滚轮的区别好吗？

表放一两天不停，怎么跟上链效率没关？你动储再多，戴在手上一天下来才上链20%，有用吗？你逻辑太混乱。另外，8500也是销杆，为此我才找到8500的详细资料，你能不能在发言前先仔细看看基础资料：
http://www.watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=177742
自己去看看第29页。


3.R和PP都不用的东西，O拿起来用，除了在逆境下求变图生之外，几乎找不到其他理由。而我们完全没必要为这样的绝地求生买单。至于股份问题，现在R拿着股份，何尝不在抽O的血？PP不也一样？一边收钱一边看小白鼠做实验，多和谐

这个还用讨论吗？你的逻辑是，因为R和PP不用，所以是不好的，这不是经验和教条主义是什么？不可否认，O拿起来用，肯定有逆境求变图生的因素，但如果同轴技术本身没有价值，换你再傻也不会尝试，更别说已经是处于危机之中。而你后面的话，我感觉你不是基于消费者的立场，你更像R或PP的董事，难道欧垮了你就高兴？难道你希望R一家独大卖得更贵更离谱？


4.我不是匠人，更不是工程师，我只是普通爱表之人。我没有必要拿我的爱好去为没有确定的技术买单。同轴的概念完全是故纸堆里翻出来的，更的遍寻无门找不到出路的，O同样是为了翻身铤而走险，结果花了十多年的血泪教训。还不够？至少，要到8500这一系退役，才能确认同轴是否可靠。你愿意当小白鼠是你的事，可你当了小白鼠还沾沾自喜说别人可笑，那就有点滑稽了

你的想法多么简单可笑，同轴是故纸堆里翻出来的，那杠杆擒纵呢，蒸汽机吧？相比同轴用了40年完善，杠杆擒纵用了200年，你仅仅通过表面现象得出结论说明你确实连匠人都做不了。我做小白鼠，我有沾沾自喜说别人可笑吗？我有笑话用杠杆擒纵机构表的表友吗？你未免太过敏了吧？太过自尊是源自自卑，而这种过分的自尊让你失去了正常的判断力。

综上所述，你在扯淡。

chn6 发表于 2013-1-21 23:54
1.连动储和上链效率都分不清楚，我怎么和你谈？求求你，别出来丢人了，表放一两天停或者不停完全取决于动 ...

1.那照你说法，手动长动力芯是上链效率高咯，放好几天都不停呢。逻辑别混乱，丢人别现眼。连上链效率和动储都搞不清，你不觉得自己单纯?
3.一个赌注，和一个经典，你选什么?你是赌徒我管不了，可赌棍满山遍野喊别人去下注能发财，这就需要管一管了。爱表之人多半是买一心宜之物把玩多年，一个上代有严重缺陷的产品，这代才出来没几年就有人满山遍野造势，看来大中华区瑞表集团为O的重生煞费苦心，五毛发的不少啊
4.记住，杠杆已巅峰，绝对是客观事实决定的，因为市场决定了腕表进化到此已然足够。杠杆从不用说创新，不像老黄瓜刷绿漆的同轴硬要冒充新技术的噱头?同轴之所有出现，根本不是技术需要，只是O的绝地反击，外带为L腾价格空间。我相信或许改到哪一代同轴会不偷停，但这重要么?早说过了，杠杆已巅峰，在一个足够用的经典面前鼓吹性能超越，你不觉得可笑?

顺便提一下，现代款O中最值得称道的恰恰是用lemania手动芯的超霸，因为能看到文化，看到经典，看到传承。你研究过海马的历史吗?我研究过。当你看到千姿百态根本不珍惜历史的种种改款，你就会明白这是一个失去灵魂的系列。8500，莫说现在根本不够格，即便N年之后通过了考验，那又怎样?就如同3135永远不会比1570更巅峰一样。文化第一，设计第二，功能第三，不改变功能的技术够用就好。在明白这个问题前，你永远只是个被技术噱头蒙骗的工科男而已

看了一下,技术含量高的.
攻击性的发言不可取,就事论事好了,务必克制,摆事实讲道理.

自动表的上链效率和储能时间长短很难说没有关系，以现代人的日常生活方式，加上多功能化越来越普遍，自动表每天戴8小时后能满链走时的并不多。所以各厂家新开发的自动机芯，无非强调的都是提高效率、加大储能、降低摩擦以及维持精准度，这些因素都是相关的。
同轴的发明者在1970年代已经开始关注这些问题，相当有前瞻性，因为他当时试验用的几个品牌机芯，均是自动机芯（包括欧米茄、劳力士、PP和真利时）。至于欧米茄后来的实践，确是太急于市场化了，当然，首先考虑成本和盈利对于一个企业来说也是很正常的，没有2500的积累，就不可能有8500。
回想一下，1985到2005这二十年，真正能“以不变应万变”的品牌只有劳力士，这是市场惯性使然，并不是说保持不变的才好，变化的都不好，其它品牌包括PP在内不变的话就无法生存，而劳力士现在也是被逼到非变不可的地步了。时代不断发展，潮流需要顺应。到哪一步算是巅峰真的很难说，如果说1570是巅峰，那潜台词是不是说劳力士是个走下坡路的品牌？当然，很多人也不会同意，这就是每个人的角度问题。

chn6 发表于 2013-1-21 07:30
哈哈哈，球形闪电。。。哈哈哈哈，爆炸头。。。哈哈哈

查过百科了，球状闪电虽然寿命短，可是潜在的破坏力太强了。

shek329 发表于 2013-1-21 09:08
自动表的上链效率和储能时间长短很难说没有关系，以现代人的日常生活方式，加上多功能化越来越普遍，自动表 ...

其实随着对表了解的深入，越来越觉得不是一种爱好那么简单，反倒像是一项包罗万有的学问，品牌的走向关系到市场经济学，美学，消费心理学等学科；消费者心理又关乎到行为经济学和决策学。。。真是比产品本身的话题性更有可取之处。这样吧，不如我们以后开发一些有关市场经济学，消费心理学和行为经济学跟钟表业之间的联系的话题，您看这方案可行不？

多少年没看到这种帖子了。我个人感觉劳现在在势头上无欧猛啊！！但欧却又无法复制劳的经典。款式太多太滥了！！

shek329 发表于 2013-1-22 01:08
自动表的上链效率和储能时间长短很难说没有关系，以现代人的日常生活方式，加上多功能化越来越普遍，自动表 ...

说的既客观又中肯，我赞赏8500的优点的同时并没诋毁3135是个破烂，tammylele等却无视技术的先进性，固守成规，无视3135相对1570的技术提升，思想过于保守。

nomorewatch 发表于 2013-1-22 08:54
其实随着对表了解的深入，越来越觉得不是一种爱好那么简单，反倒像是一项包罗万有的学问，品牌的走向关系 ...

为储备我国未来制表业管理人才做准备，说实话，我们不缺优秀的技师和工程师，真正缺少的是海耶克那样的人。

chn6 发表于 2013-1-21 22:04
为储备我国未来制表业管理人才做准备，说实话，我们不缺优秀的技师和工程师，真正缺少的是海耶克那样的人 ...

我们缺的是远见和人才，体制是其中一个因素，太多令人不愿意提起的事了。

还是说说技术性的话题吧，反正可以开发的东西多着呢。

学习了