Omega同轴擒纵的变迁

这么说，原本的同轴跟现在雅典的双向擒纵很像啊！

总理表 发表于 2012-9-15 19:39
确实很像,设计灵感是同源的

6 R9 O$ k! s. n! ^( L  c- ]以宝鸡的自然擒纵为灵感的后续型擒纵里边，哪个最佳？丹尼斯？欧记？还是雅典的版本？

总理表 发表于 2012-9-15 19:53
8 v' y0 D" Z4 Z, Y呵呵,没那么深的研究,说不好!
还是让历史带选择吧
' F! v! n2 V" }6 J9 ]# E" }不过个人还是喜欢雅典的.

/ d# l( B, \4 ~我也是倾向于雅典

OHSEAL 发表于 2012-9-15 20:24
同轴与传统的马式擒纵比,主要的优点是什么呢?

0 l  h: a# G( g据说初衷是降低能量损耗和机械磨损，从而达到无需保养的效果。

shek329 发表于 2012-9-15 20:29
4 c+ T1 J  A" J6 Q+ L7 {0 x这个呢？

' N/ p, d% Z- }) A% S( r多一个擒纵齿，多一层擒纵轮，有什么实际意义？美感？还是炫技？

听泉 发表于 2012-9-15 20:47
6 }0 P1 z3 F1 ^( U+ p* w* B! F, X& g6 T同问 。

/ u7 |9 F" k3 i# r真搞不懂现在的人

总理表 发表于 2012-9-15 21:00
7 ?- \, |7 o+ Q摆轮运动的力来自擒纵轮的直接或间接(另一个方向通过小轮推动擒纵叉间接带动摆轮)的推力,而不是普通擒纵的 ...

4 q" ?# T( |8 V1 J& x  F4 _同轴擒纵其实磨损很大。。。效率也不见得高，毕竟手表所处的条件比怀表复杂得太多

总理表 发表于 2012-9-15 21:07
. A$ c* M5 }! D/ q' p' Z嗯, 零件尖端承受的力感觉比较大
而且,太精密和复杂总是容易出问题.

; M& G5 L" i6 v+ C0 }6 V; G+ k9 `# R6 A这就是我推崇简化机械的原因（注意，不是简陋！），毕竟能量消耗低的东西往往命长一点

白金沙 发表于 2012-9-16 11:19
石版这个`好眼熟啊！是哪个什么立体日月星吗？

Paul Galber的立体月相表

白金沙 发表于 2012-9-16 11:40
恩`就是哪个`

0 U5 m2 i6 |! {" f- {这种货色太坑爹，不建议碰

白金沙 发表于 2012-9-16 13:29
4 M6 F1 ^  q  ^1 q* Z我可买不起！

- m. b' R4 V. h2 q( q$ S也不需要去想

白金沙 发表于 2012-9-16 15:33
恩，现在更多的是看`

0 \( s$ Y6 C2 c" Q6 e# b这话对路，谋定后动是正道，免得交学费

PPBG 发表于 2012-9-16 18:40
我总觉得，原来两步完成的动作，要分解成四步，每一步消耗、传递的能量似乎比原来的每一步要小，但整体消 ...

其实效率和耐用度最高的擒纵是什么？

PPBG 发表于 2012-9-16 18:51
我觉得目前的杠杆擒纵的大刀阔斧式的方式挺好，简单实用。效率和耐用度最高的，没研究过，就不知道了。

, I2 j  q5 E. s- h* |我也这么认为，不过雅典的双向擒纵效果也不错，就是需要使用新材料（理论上是）

PPBG 发表于 2012-9-16 19:15
& ^3 r' A- p; v0 x2 A& p+ t我觉得，钟表技术发展至今，除了新材料的运用以外，对技术的创新已经很难了。结构布局如何变换，已经不能 ...

. k5 r5 |: H/ ?0 k作为同轴的直接的受害者，我同意您的说法
/ t+ D5 `; I- s6 U" i: M
* z9 E" W; J; O# g: E所以我宁愿专攻古怀表，也基本上不会再怎么碰现袋表了。

总理表 发表于 2012-9-15 21:07
( H9 W0 j  @* `, Q嗯, 零件尖端承受的力感觉比较大
6 c! H% `4 r- j2 C' P! B! [而且,太精密和复杂总是容易出问题.

/ [# M' g- C! M. f3 q. c6 d6 _& f
; f! Y6 I' U+ h. Q! m6 m原来PP也试用过同轴。。。

总理表 发表于 2012-9-17 04:02
只听说当年推荐给他家过,没想到真造过...

4 E0 {  H) V) N- D而且版本跟现在看到的还不一样。。。看来老爷子真的是饱经风霜啊！

suwenyu 发表于 2012-9-16 22:08
Omega在腕表上的同轴，因空间问题，与原设计比，还是属于简化。

+ `( M. O: _0 f在新型擒纵的开发上，小生认为Audemars  ...

5 ]" M3 U& B* N5 ^. x0 X% C双向擒纵又算什么？

suwenyu 发表于 2012-9-17 17:56
UN的双向擒纵？
那个也是技术派。但也是属于复杂化的思路。
UN战后的产品，水平很参差。

. _5 u3 F2 \1 i这一点我知道，不过手表里边我只迷奇想1.5，就是我上过图的那只

suwenyu 发表于 2012-9-17 17:56
UN的双向擒纵？
那个也是技术派。但也是属于复杂化的思路。
: y# n. r' L* n4 {, G9 hUN战后的产品，水平很参差。

真正意义上属于就彻底简化机械思路的作品有哪个？