北海5.0

前几天去王府井逛街，顺便在北京专卖店拿了块北海5.0，营业员介绍这表刚刚到店1个多月，北海4.0版本从来没到过货。

目前网上能找到的是3.0版本（蓝、白油压面，有日期），5.0版本估计还要再等一段时间。




指标：
1，B18-63机芯（机芯只铭b18），手上链，3/4夹板，黄金套筒（实金），机芯尺寸26x4mm。
2，钢壳（算牛耳？），表径40mm，背透，前后蓝宝玻璃（未镀膜，有反光现象）
3，白色瓷面（实际上就是enamel珐琅面，咱们管低端的叫搪瓷，高端的才叫珐琅）。有红、蓝12点位两个版本。6点位下沉小秒盘，无日期。
4，烧蓝表针
5，走时长度大于42小时（没测，习惯给几块表每天上满链，应该只多不少，估计挺两天问题不大）。
6，黑蜥蜴皮表带。

值得肯定的方面:
1，字面做工不错。
从使用年限来看，瓷面（珐琅面）只要不发生磕碰，确实比金属、塑料等其他材料要长久一些。北海5.0的白瓷面比较耐看，是很传统的工艺和样式。
瓷面加工工艺要比金属、油压等复杂一些，成本会高一些。
当然，这个问题见仁见智，主要是表的风格问题，看个人喜好了。

2，走时情况不错，目测日差5秒内。（但这不足以说明机芯素质，只能说这块表的调校还算用心，但后面也会谈到调校不好的地方）

3，机芯做工上可以看到北表的进取意识和努力。
机芯确实下功夫磨了。（后面也会谈到，磨的仍然不好）

宝石套筒加套筒固定螺丝。这是怀表时代常见的处理工艺，主要便于更换、调整宝石，随着加工精度和工艺水平的提升，这种处理方法只是对美观性有提升，对机芯的素质提升不会太大。如果装配水平不够的话，给每个宝石增加1个套筒和3个螺丝反而会影响机芯的稳定性。北表决定这么做，确实体现了诚意和进取的精神。

加了鹅颈且对鹅颈进行了打磨。

4，没日期。这个属于个人偏好，少个开窗，不破坏字面的整体感。

再说说不好的方面：
1，机芯铭刻欠设计。
B18几个版本的刻字都没变过，这样傻大笨粗的刻字不如不刻，尺寸不合理，布局不合理，填金更是没必要。

2，打磨的感觉不对。
机械打磨感太强，泛贼光，跟高端的打磨还是差了几口气。鹅颈都磨了，夹板居然不倒角。
这种打磨初看豪华，细看却不耐看，比海鸥机芯的粗磨还不耐看。

4，细节上需要更多的功夫。
比如这个表没日历，就应该处理好拉档，不留空档。
比如把头跟表壳的缝隙。
比如皮带的工艺、花纹等。

3，装配调校很成问题。
在店里一共看了两块表（也只有两块现表，一红一蓝），都存在跟上图机芯类似的情况，出厂时鹅颈微调就不居中。

之后又查了一些网上其他B18表款的图，发现B18机芯"外桩、鹅颈的位置"基本没有一致的。

正常来说，在游丝长度合理、形状合理、内桩位置正确、偏振没问题的情况下，外桩应该跟摆轮夹板垂直，鹅颈出厂时应该是居中的，厂方的调校时可以动摆轮，可以动游丝，唯独不应该动快慢针（快慢针是留给二次粗校用的，不是给出厂调校用的）。

以我手里的这块表为例，很显然游丝短了，外桩明显偏了一些（先不考虑方位问题）。又因为各种原因默认走快，所以快慢针调了很多（微调螺丝只留了1，2个丝路），加长了游丝的工作长度。

这个问题不是什么特别严重的问题，只要走时准确、不洗油、不出问题，应该不需要重新进行调校，二次调校时或许也可以解决。

但仍然反应了北表装配水平和调校水平的严重不足，是以后需要提升的地方。


总结：

B18机芯算是国产芯里的一个亮点，虽然抄自8200，早期几个版本的硬改也出了不少问题，但还是看到了北表的进取精神和诚意。假以时日，或许可以成为北表能叫的响的基础芯，获得海鸥ST36，ST21那样的地位。

总体来说，我个人对这个芯持肯定态度，希望经过持续的改进，能进一步的稳定下来，成为国产芯里新的骄傲。

为帖子和机芯点赞！这个机芯的思路是对的。做好打磨，做精简单基础机芯是基石，国表如果都这么做就有希望了。但这个机芯也反应了国表机芯设计的一些普遍问题，一个是机芯设计布局粗笨，大体上是那样，但是细处不加考究，除了楼主所述还有诸如为了方便组装在主夹板上挖洞，摆轮太过靠近机芯中心，显得那一侧太挤，另一侧又太空，等等。针面的话，宝玑针的造型就不说了，各部分比例感觉不对，远看酷似雷蒙威……罗马字选择的字体不够味（个人审美）。这些很容易解决吧，看来还是理念问题。“Made in China”的字样有进步，不再是邯郸学步的“China Made”。这种机芯的夹板个人以为用鎏金喷砂可以一定回避粗糙日内瓦纹和不倒角的的弊端，而且更够味？微调系统应当与2824那种是一样的，可以独立调游丝卡子，快慢针太偏还是容易解决。没拆过，一直没搞清楚中心轮的宝石孔去哪儿了，为何不露出来？
在我看来，总的而言，机芯整体可圈可点，有前途。

赞一个!

小昱 发表于 2015-2-26 23:29
为帖子和机芯点赞！这个机芯的思路是对的。做好打磨，做精简单基础机芯是基石，国表如果都这么做就有希望了 ...

兄的眼光也很犀利。

针的长度比例，形状都有提升的空间。

外桩环是独立可调的，但个人觉得动外桩不是什么好事，在不调游丝和内桩的情况下可能会影响偏振和位差（虽然对手表不太重要了）。当然这个问题确实不难解决，也是个人可以接受的原因之一。

摆轮夹板旁边的开孔是为了留下放发条的装置，另一个开孔貌似没实际用途（观察窗？）

中心轮不漏宝石很奇怪，大概是因为传动轮系位置的安排，露出来布局上可能会不好看。

从传统的格拉苏蒂3/4机芯来看，喷砂鎏金或许确实比现在的光磨好一点，或者是高路云阿斯曼那样的花纹打磨，简单又不单调。

另外就是应该配个带配重摆钉的花摆，美观度可以提升一点，可调度也好点。

鱼眼针   。。。。。

人川名表行 发表于 2015-2-27 10:03
鱼眼针   。。。。。

貌似是有这个说法：
宝玑针是直的，弧形的叫鱼眼针。
大部分时候都习惯叫宝玑针了。

不论是什么针，这表的针有待提升，最起码应该再长一点点。。。

小昱 发表于 2015-2-26 23:29
为帖子和机芯点赞！这个机芯的思路是对的。做好打磨，做精简单基础机芯是基石，国表如果都这么做就有希望了 ...

这机芯底子还是西铁城，版路要拆来看看，估计中心轮不在中心那边

我想说的是，指针不咋滴。

lxhprc 发表于 2015-2-27 11:23
这机芯底子还是西铁城，版路要拆来看看，估计中心轮不在中心那边

用镜子大致看了一眼，3/4大甲板地下有块小夹板，二轮在小夹板和底板之间，这跟8200是一样的，也解释了中心宝石出不来的原因了。

18钻估计是条盒上轴孔多了个钻，装饰作用大于实际作用。

从B18的演进过程来看，北表这3/4不如直接抄老怀表的设计（朗格、格拉苏蒂，部分美系等都是很好的样板），版路、轮系简单稳定。

现在的B18作为手上链机芯来说还是复杂了点，也怪不得厂方一直讲装配困难，以前的版本总出问题。这个过程实在没有海鸥的st36聪明，直接照搬6497，简单、稳定。
现在的B18基本还是保持了8200去掉自动陀的版路，只不过轮系布局进行了调整，秒针做到了6点位（之前的几个版本是通过加跨轮来实现的），可能是服用北表之前的产线设备吧。

前面谈到布局空的问题，在复杂度没办法跟现代朗格相比的情况下，如果把大小钢轮、止逆露出来也就不空了。

这机芯的走时稳定度还是挺让人操心的。另外档位操控有时也会出问题。

是搪瓷盘吗

gongkan 发表于 2015-2-27 12:30
这机芯的走时稳定度还是挺让人操心的。另外档位操控有时也会出问题。

不知道现在的新版机芯会怎么样。之前的版本轮系布局不合理，止逆做的也不好。

档位方面，传闻之前的版本调日期档不怎么顺滑，估计北表也操不起那份心，干脆把日历去掉了，恰和我意。

北表在这个基础芯设计过程中还是走了很多弯路，前面帖子有提到，最开始就应该选择简单基础芯来仿。

cjacker 发表于 2015-2-27 12:45
不知道现在的新版机芯会怎么样。之前的版本轮系布局不合理，止逆做的也不好。

档位方面，传闻之前的版 ...

我那个是2.0，已经是比较新版本的机芯了

64gt 发表于 2015-2-27 12:43
是搪瓷盘吗

没拆，资料说是瓷盘，应该是搪瓷的。

gongkan 发表于 2015-2-27 14:04
我那个是2.0，已经是比较新版本的机芯了

2.0的轮系应该已经改过了。有日期的话，调时轮系零件估计会一点。

这个5.0省掉了日历，留了一个空档，按照一般的装配原则，没有日历的话应该也不会保留原来的日历组件。

我当时试了两块表，两块的调时都还顺畅，但其中一块开始调时会响一下，所以选了没问题的一块（这种情况我手里的另外一块海鸥上也偶有发生）

我觉得跟装配水平和零件的标准化程度有较大关系，感觉还是要到旗舰店选一下比较放心。


BTW，这表的价格高了点，估计跟产能、良品率有较大关系。
从2.0、3.0、5.0的情况来看，仍然属于试制阶段，4.0更奇葩，压根就没面世。

大批量产了估计价位能下来。

求问价格，狠别致呀，

当年北海刚出的时候许多人去团购

去年，Ron到北表参观也买了一支

李伟谈国表 发表于 2015-3-1 16:57
去年，Ron到北表参观也买了一支