14060M VS 114060.

对比的文字写过不少,这回不写了.
看几张照片.

1.尺寸相同,即使放在一起也无明显大小差异,表耳长度基本相同,新款上手感大原因在于肥;
2.整体厚度,及中壳厚度基本相同,后盖均使用2160,但旧款明显突起,新款则较吸在中壳内;
3.新款圈厚度增加,镜面感觉较低,旧款则镜面明显突起;
4.新款带身薄,改为光面处理,不可拆卸的S节为3;
5.扣的差异显著;
6.表盘夜光点加大,指针加宽;
7.新款直线拉丝立体度不及斜向挫痕,但容易修复使用痕迹.

渐入佳境 发表于 2012-8-12 12:41
壳明显厚了，指针粗了

看文字.

周朝先 发表于 2012-8-12 12:51
现在看旧水鬼指针刻度抠抠索索特小气

你别我说,我还挺喜欢.

leochu 发表于 2012-8-12 13:18
新款的感觉就是富圆肥。

土肥圆?

oldyoung317 发表于 2012-8-12 15:15
其他牌子，很多出复刻款，为什么不见劳出呢？？

主因在于劳几十年来外形变化不大.
MILGUASS和新探2都有复刻因素了.

sjj819j 发表于 2012-8-12 16:08
除了蓝游丝，机芯与14060M和214270对比有啥区别？

都是3130.
214270是3187,除了配置变化,尺寸也大点.

G 发表于 2012-8-12 18:26
214270是3132吧？

误伤,看成新探2了.

老款加个瓷圈好不?

周朝先 发表于 2012-8-12 22:19
必须的
绝对给人以越做越好越用心的感觉

用心是有了,但有两点不太令人放心.
1,夜光珠子的固定方式;
2,带子连接位的焊接方式.

周朝先 发表于 2012-8-12 23:02
瓷圈上的夜光珠确实感觉高出太多，不牢靠
冬天很容易剐毛衣  哪天剐掉珠子，客服不会要求换整个瓷圈吧 ...

目前客服只能换圈.

6点位与表扣接口位那半格与折叠片是焊接的,我接触脱焊的有几起,主要是AK等没保险扣的款.

周朝先 发表于 2012-8-13 10:32
看了116660的表带焊接处，还真是
最好不要2边同时开焊
徐版观察的真是细致

baiser_de_paris 发表于 2012-8-13 17:05
窃以为...

新旧相较?

SUB留点白我也喜欢.

朱小状 发表于 2012-10-31 21:39
我要把手头的14060M夜光弄黄为止！

现代夜光只怕没这潜力的.