是什么让杠杆擒纵百年不倒？

chn6 发表于 2016-2-16 20:52
单次脉冲适合放着不动的船钟，不适合方位变换的手表。

手表的擒纵，最好双向传冲，这样在实际使用中即 ...

兄台的话使我受益，我一直沉浸于伽利略的等时性：“自由摆”、“与长度有关”。双脉冲会不会扰乱了自由摆原则？。另外，与杠杆擒纵相比，同轴擒纵的精准度来自那里？是因为制动与脉冲分开了的原因吗？

如云如雾如烟 发表于 2016-2-16 20:08
杠杆擒纵有这个精度，什么型号机芯呢，请给大家普及一下啦

MT5621与5612，感兴趣的话可以到官网看看。

chn6 发表于 2016-2-16 20:53
极准稳具体是多少数值？位差呢？

而且擒纵好不好，真的要看10年后不保养的表现

位差小于1秒。

3块中蓝色Pelagos表现为不同方位各放置24小时均为0秒，连续佩戴24小时也为0秒。

另外两块我只过手了2天，只测试了平放与佩戴24小时，也是0秒。

10年太久啦！每年出新款，我能戴10个月就不错了

chn6 发表于 2016-2-16 21:01
你遇到的我感觉是劳力士集团无奈之举，技术上没有优势，只能通过调教了，只要仔细调教，当然可以调出准表 ...

我很多年前电话过劳，劳说没有什么run-in。

我这里116520倒是一直公价出售，大约几个月来一块黑面或白面，黑面一来基本上被事先预留的客户买走。

未见过库存品。

chlogan 发表于 2016-2-15 01:44
无论是lange的31日，还是前几年的猫头鹰，还是今年的跳秒，用的都是一套恒力系统，模数不同而已。

这套 ...

感谢饶老弟科普

cjacker 发表于 2016-2-16 01:53
2500abc太坑人。

8500对不起刻度的缺陷太弱智。

无历版本的新款同轴自家概念机心已经出来了，就是8400/8401机心，我上手过，对不准分钟刻度的问题已经解决了。

8500本来就是因为单独调校时针的技术特征导致分钟刻度容易出现对不准问题。

G 发表于 2016-2-16 10:23
位差小于1秒。

3块中蓝色Pelagos表现为不同方位各放置24小时均为0秒，连续佩戴24小时也为0秒。

G版说得有道理，现在的手表其实就是另类珠宝首饰，很看潮流的，能在手腕上呆得久的表真是凤毛麟角。

三块贰毛5 发表于 2016-2-13 04:48
杠杆擒纵的流行有多方面的原因：结构简单、易于校准、“分离”（摆轮游丝在大多数时间自由摆动）、对冲击的 ...

三块贰毛5兄弟的这些观点，很是说到了点子上，之前我和师父还有挚友私下交流关于振动系统（摆轮，游丝和擒纵）的问题，他们一致认为，摆轮和游丝的角色更重要，我的挚友提及：一块机械机心出现大的误差，70%是因为调校不良，受磁或者受温差变化影响严重的游丝，30%是因为摆轮配重不佳，磨损严重的摆轮轴尖或者调校不良的擒纵。我的师父更把能耗的大头和准确度的瓶颈指向摆轮，特别是摆轮轴尖的磨损。

我举一个比较著名的例子，PP的硅材料限量系列表款（正式英文名称：Advanced Research，即，先进技术研究系列）

2005年，只装备硅材质擒纵轮的5250问世


采用硅擒纵轮的优点主要有：1. 无需润滑；2. 磨损低；3. 轻质

然后，仅仅采用硅擒纵轮并没有为5250的机心带来任何动力储存方面的增益，而动力储存的增益正是改良结构的能效是否有效的直接证据之一，如下图：

图一，5250所采用的324机心的动力储备（参见power reserve一栏）


图二，普通版324SC机心动力储备（同上，参见power reserver一栏）


2006年，同时装备硅游丝和硅擒纵轮的5350问世


采用硅游丝有如下优点：

1. 更佳的等时性；2. 无磁性；3. 对温差变化能完全补偿；4. 质量更轻（意味着更少的能耗和疲劳问题）

然而，5350的动力储存增益微乎其微，只增加到了48小时


2008年，同时装备硅游丝，硅擒纵轮和硅擒纵叉的5450问世




硅质零件低能耗的优势终于开始显现，5450的动力储存提升到了50-60小时，比起普通版本的324SC机心提升了1/9至1/3的动力储存（下图一为5450的动力储存数据，下图二为普通版本324的动力储存数据）



2011年，硅材料振动系统试验品的终极版本5550终于问世，同时装备了





硅材料轻质和低能耗的特性在5550身上发挥得淋漓尽致！普通版本的240自动机心只有48小时的动力储存，而装备全套硅材料振动系统的特别版240机心有着整整70小时的动力储存，这是50%的动力储存增益！（下面第一幅图记载了普版240的动力储存，而下面第二和第三幅图的文字中均记载特别版240机心有着70小时的动力）




综上所述，突破振动系统能耗问题的关键在哪里？在基本原理不变的前提下，全部擒纵部件改了材料只能提升1/9至1/3的动力储存，同时改动摆轮的材料和结构却可以带来巨大的动力储存增益！（温度补偿，配重，能耗，空气阻力还有摆轮轴尖磨损问题大幅改善）

最后，谨以自鸣表老师的一句名言结尾：
“材料与结构是互补的，任何糟糕的材料即便是再优秀的结构也无济于事，反过来讲，再优质的材料搭配了不合理的结构，就如同鲜花插在牛粪上一般难以忍受。”

@三块贰毛5 @自鸣表 @总理表 @腕表玩家 @G @OHSEAL@如云如雾如烟@cjacker@凤翼天翔 @名怀表之佳家 @大袋鼠@花间棘@gaoyingjie@chlogan @urin1010

@cjacker @OHSEAL @chlogan @大袋鼠 @花间棘 @gaoyingjie @如云如雾如烟

chn6 发表于 2016-2-16 20:52
单次脉冲适合放着不动的船钟，不适合方位变换的手表。

手表的擒纵，最好双向传冲，这样在实际使用中即 ...

有网友提到摆轮游丝和调校对精度的影响，这块的影响确实是占了大头。我想先谈擒纵，后谈摆轮游丝，因为不同擒纵结构，带来的结果差异很大，比如寿命、比如精度、比如保养周期长短，（虽然原因是多方面的））但不同擒纵结构这些差异非常明显，所以我想先讨论擒纵，后讨论摆轮游丝与调校，
兄台的话使我受益，我一直沉浸于伽利略的等时性：“自由摆”、“与长度有关”。双脉冲会不会扰乱了自由摆原则？。另外，与杠杆擒纵相比，同轴擒纵的精准度来自那里？是因为制动与脉冲分开了的原因吗？或者是因为用了重量轻盈的游丝？

nomorewatch 发表于 2016-2-17 05:12
@cjacker @OHSEAL @chlogan @大袋鼠 @花间棘 @gaoyingjie @如云如雾如烟

nomorewatch 发表于 2016-2-17 04:51
G版说得有道理，现在的手表其实就是另类珠宝首饰，很看潮流的，能在手腕上呆得久的表真是凤毛麟角。

这个估计人人都知道哈

nomorewatch 发表于 2016-2-17 05:10
三块贰毛5兄弟的这些观点，很是说到了点子上，之前我和师父还有挚友私下交流关于振动系统（摆轮，游丝和 ...

我想知道：用同一套摆轮游丝（拆下来），分别搭载在不同擒纵结构上，同一调校师做，情况会怎样？    同一机芯上，用不用的摆轮游丝材质，同一调校师，情况又会怎样？
      我想大家都想知道上述答案。（假如没有人实验，我们可以推测猜想）
（这样简单的实验，相信专业的表生产者做过，只是不公开，朗格曾公布过恒定动力对精度影响实验。）

如云如雾如烟 发表于 2016-2-16 17:02
这个估计人人都知道哈

请看这帖中我的回复：
http://watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=329015

如云如雾如烟 发表于 2016-2-16 17:11
我想知道：用同一套摆轮游丝（拆下来），分别搭载在不同擒纵结构上，同一调校师做，情况会怎样？    同一 ...

你说的这个问题，我还真不好回答，因为我手里没有任何相关研究的文献。

我想表达的是，同轴擒纵和杠杆擒纵实际上没有可比性，换言之，这不是一个孰优孰劣的问题，而更多是整体角度上的系统适应问题。

同轴擒纵和杠杆擒纵唯一的交集，是基于ETA 2892-A2机心开发的2500系列机心，抛开2500ABC这三个灾难性的变体不说（实在是因为他们都是低级机械设计错误的牺牲品），就说2500D，我还是用动力储存增益的角度去看2500D和2892-A2之间的不同，下面的两幅图表都记载了2500D和2892-A2的动力储存：



除了擒纵的不同，两者的摆频也不一样，而摆频的高低也可以为同一款机心带来动力储存时间的不同的，那我们如何判断2500D比起2892-A2多出的那六小时的动力储存是擒纵节能带来的优势还是降频节省出来的能量？这真的是无头公案。

在材料基本没有质的飞跃的前提下，同轴擒纵在2X系列机心的表现并不比同样是天文台级别的2892-A2或者是2824又或者是劳力士31X和41X系列机心优秀多少，这里也有系统适应性的问题，因为2X机心的原型本来就不是为同轴擒纵打造的。

说到专门为同轴擒纵打造的欧记8X和9X系列机心，除了传动比，发条这些结构层面的协调，更有比上述三款机心（2892-A2，2824，31X和41X系列）更先进的材料还有制造加工技术和工艺，强行把这些机心放在一起比较，根本就是田忌赛马，毫无可比性，就算有可比性，也不是擒纵的比较，而是加工技术和材料技术的比较。

从上述角度看，微型化的同轴擒纵（注意，是微型化的同轴，不是丹尼斯版本的同轴，两者不可同日而语）对制造加工技术和材料技术的要求比起杠杆擒纵要求更高，而且只适应专门为其打造的机心平台，强行搬到现成的机心上，哪怕可以正常运行，也无法发挥出其真正的运行性能（南橘北枳）。

nomorewatch 发表于 2016-2-17 09:33
请看这帖中我的回复：
http://watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=329015

空闲时，有人选择打牌消遣，有人选择下棋、有人游山观景、有人唱歌跳舞、有人选择在酒吧喝酒，等等等……
休闲方式不同，但目的都是相同的：享受生活。如果我去告诉打牌的，找123、321，有意义吗？赢又怎样，输又怎样，能改变命运吗？如果我去告诉下棋的，思考那么久有意义吗？看你争吵的脸红脖子粗的，这么认真有意义吗？我去告诉唱歌的，那么认真的模仿别人唱，反复唱，有意义吗？真以为能当歌唱家……，
朋友，我想你明白了我的意思 请谅解我直接说话，如冒犯请海涵。

如云如雾如烟 发表于 2016-2-16 18:19
空闲时，有人选择打牌消遣，有人选择下棋、有人游山观景、有人唱歌跳舞、有人选择在酒吧喝酒，等等等…… ...

没所谓，我这人吐槽比较刻薄，你也刻薄，说明咱臭味相投，在下求之不得。

每个人都有自己的活法，自己的观点，我也没有去干涉任何人分享自己的观点，只是不希望有表友为了一些华而不实的噱头搞得自己荷包大出血，当然，别人的钱怎么花我也干涉不了，看到了合自己口味的话题，忍不住，多嘴说两句，得罪了，还请阁下多多包涵。

话说回来，我在你那个帖子里的观点，真的没有攻击性，只是基于历史角度分享观点和资讯而已，不喜莫怪。

nomorewatch 发表于 2016-2-17 10:13
你说的这个问题，我还真不好回答，因为我手里没有任何相关研究的文献。

我想表达的是，同轴擒纵和杠杆 ...

用不同振频来比，是有意？，还是厂家无意？或者说是表厂要故意隐藏什么？你传上来的，全是说能耗，没有提及精度、与耐操性。我想厂商在实验时，一定是能耗与精度、耐操度等等同全面测试报告。只是故意不公布，为什么不……
我所想到的，相信厂商专业人一定也想到了，好简单的办法，用同一调校师，用同一摆轮游丝，在不同擒纵结构上测试，。这成本不高啊，在高级数控车床面前，应该复制零件好简单的。

nomorewatch 发表于 2016-2-17 10:26
没所谓，我这人吐槽比较刻薄，你也刻薄，说明咱臭味相投，在下求之不得。

每个人都有自己的 ...

朋友，请你千万莫生气，因为你那样说话，大家都不想发言了，这论坛就没有意义。

nomorewatch 发表于 2016-2-17 10:26
没所谓，我这人吐槽比较刻薄，你也刻薄，说明咱臭味相投，在下求之不得。

每个人都有自己的 ...

你提供的资讯很有营养，非常喜欢，感谢都来不及呢，真诚感谢!