搜索
广州流金岁月钟表维修 13925124671

[萧邦] 两个珍珠托的比较:240对1.96

  [复制链接]
2208264
发表于 2011-7-19 21:48:08 | 显示全部楼层
低调男人! 发表于 2011-7-19 21:19
1.96再好,表的品牌不行 易买难卖,240的PP正好相反 难买易卖啊 这一比1.96就完败了~~~~~

我觉得有些细节方面1.96要胜过240...
发表于 2011-7-20 08:46:31 | 显示全部楼层
1.96的打磨没想象中好,小小的光摆也是个问题
发表于 2011-7-20 08:49:18 | 显示全部楼层
会飞的胖子 发表于 2011-7-20 08:46
1.96的打磨没想象中好,小小的光摆也是个问题

再次相交~~~

光摆太雷人了~~~~
发表于 2011-7-20 10:00:49 | 显示全部楼层
台湾王进龙认为1.96高与240的,称1.96为“杀佛之作”。
难道他没有遇到故障1.96??
111
发表于 2011-7-20 12:05:20 | 显示全部楼层
都没玩过,就外形看,觉得240漂亮。。。
发表于 2011-10-4 10:16:31 | 显示全部楼层
都没玩过
发表于 2011-10-4 22:44:46 | 显示全部楼层
百达翡丽不喜欢,太贵了,
发表于 2011-10-5 14:34:23 | 显示全部楼层
庐州名匠 发表于 2011-10-4 22:44
百达翡丽不喜欢,太贵了,

萧邦也不便宜.
发表于 2012-1-14 23:10:44 | 显示全部楼层
发表于 2012-1-16 15:31:17 | 显示全部楼层
1.96挺好的啊,打磨漂亮,动力长,上链效率也很高。 至于故障`到没发现有。另外唯一不满意的就是摆轮`多加几个螺钉或许更好看````还有哪个鹅颈设计的不好,`太复杂``不好调`
发表于 2012-1-16 15:45:21 | 显示全部楼层
对比下版路和轴承位置。宇宙才是珍珠老大哥。可惜没落了。
P1060550.jpg
发表于 2012-1-16 15:47:58 | 显示全部楼层
1.96的夹板倒角实在是一般般,生硬没弧度,只能说整个机芯达到了日内瓦法则的要求,但跟pp比还是有差距。
发表于 2012-1-16 16:06:11 | 显示全部楼层
何为 珍珠陀  是指小摆陀吗?
发表于 2012-1-16 16:48:54 | 显示全部楼层
呵呵,还是要看使用过的人的评论
发表于 2012-1-16 20:12:28 | 显示全部楼层
1.96上链机构容易出问题.240好很多.
发表于 2012-1-16 20:47:06 | 显示全部楼层
啊表 发表于 2012-1-16 20:12
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

240毕竟从1977年用到现在。。。35年了
发表于 2012-1-17 15:42:17 | 显示全部楼层
啊表 发表于 2012-1-16 20:12
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

240打磨的死角太多 用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~
发表于 2012-1-17 17:08:42 | 显示全部楼层
低调男人! 发表于 2012-1-17 15:42
240打磨的死角太多 用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

这个都免不了的.
发表于 2012-1-17 18:13:24 | 显示全部楼层
低调男人! 发表于 2012-1-17 15:42
240打磨的死角太多 用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

不能和古董PP比啊。。。
发表于 2012-1-17 18:14:06 | 显示全部楼层
Stop_Shen 发表于 2012-1-16 15:45
对比下版路和轴承位置。宇宙才是珍珠老大哥。可惜没落了。

百达翡丽的自动表,很多都是等别人专利过期后才出现的,12-600就是一例,240也是一例
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|公司简介|隐私政策|手机版|小黑屋|Archiver|名表通 | www.watchlead.com ( 粤ICP备14096658号

粤公网安备 44010402002364

GMT+8, 2024-3-29 07:41 , Processed in 0.178584 second(s), 50 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2008-2015 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表